图书馆评估研究进展综述

doi:10.13266/j.issn.0252-3116.2015.24.018

图书情报工作 ›› 2015, Vol. 59 ›› Issue (24): 123-130,101.DOI: 10.13266/j.issn.0252-3116.2015.24.018

图书馆评估研究进展综述

宫平^1,2, 孙宇³, 杜辉², 贾东琴⁴

1. 南开大学商学院天津 300071;
2. 沈阳师范大学图书馆沈阳 110034;
3. 青岛远洋船员职业学院图书馆青岛 266071;
4. 天津工业大学图书馆天津 300387

收稿日期:2015-11-06 修回日期:2015-12-06 出版日期:2015-12-20 发布日期:2015-12-20
作者简介:宫平(ORCID:0000-0003-2623-5783),馆员,博士研究生,E-mail:gongping418@163.com;孙宇(ORCID:0000-0002-4034-2828),馆员;杜辉(ORCID:0000-0001-7952-9748),馆员,硕士;贾东琴(ORCID:0000-0003-3958-2506),馆员,博士。
基金资助:
本文系国家社会科学基金青年项目"面向2020的我国图书馆战略执行力模型与实证研究"(项目编号:15CTQ003)研究成果之一。

Review on the Study of Library Evaluation

Gong Ping^1,2, Sun Yu³, Du Hui², Jia Dongqin⁴

1. Business School of NanKai University, Tianjin 300071;
2. Library of Shenyang Normal University, Shenyang 110034;
3. Qingdao Oceanshipping Mariners College, Qingdao 266071;
4. Library of Tianjin Polytechnic University, Tianjin 300387

Received:2015-11-06 Revised:2015-12-06 Online:2015-12-20 Published:2015-12-20

摘要/Abstract

摘要：

[目的/意义]总结国内外图书馆评估研究现状,为我国图书馆评估理论研究与实践工作提供参考。[方法/过程]从评估基本理论、评估主体、评估内容、评估体系与指标、评估方法5个方面对国内外图书馆评估研究进行全面梳理与评述,并提出图书馆评估未来发展方向。[结果/结论]从研究内容看,国外评估主体多元化,国内评估主体单一;国外评估内容由绩效评估转向成效评估,而国内依然注重投入评估;国外评估方法呈现综合化趋势,国内则以定性方法为主;国外广泛采用国际标准进行评估,而国内评估指标缺乏标准化和规范化。从研究类型看,评估理论研究方面有大量关于引进国外评估方法和成功案例的介绍,而实践应用研究略显不足。

关键词: 图书馆评估, 评估指标体系, 评估方法

Abstract:

[Purpose/significance] This study aims to summarize the research status of library evaluation, and to provide the basis and thinking from the international research for Chinese research.[Method/process] This paper comprehensively reviewed the domestic and foreign library evaluation researches from fiveaspects including the basic theory, the individual assessment, the comprehensive assessment, the assessment system and index, the assessment method, and put forward the future development direction of library evaluation.[Result/conclusion] In terms of research contents, the foreign evaluation is diversified, while the domestic evaluation is unitary. The focus of the foreign evaluation changes from performance to effect, and the domestic evaluation emphasizes input. As for the evaluation method, it tends to be comprehensive abroad, but we still mainly use the qualitative method. Besides, the international standard is adopted in the foreign evaluation, but the domestic evaluation index lacks standards and regulation. From the perspective of research types, lots of descriptions of introducing foreign evaluation methods and successful cases appear in the aspect of evaluation theory research, but the practical applied research is not fully made.

Key words: library evaluation, evaluation index system, evaluation method

中图分类号:

G258.2

宫平, 孙宇, 杜辉, 贾东琴. 图书馆评估研究进展综述[J]. 图书情报工作, 2015, 59(24): 123-130,101.

Gong Ping, Sun Yu, Du Hui, Jia Dongqin. Review on the Study of Library Evaluation[J]. LIS, 2015, 59(24): 123-130,101.

参考文献

[1] 齐向华. 图书馆评价类型及其要素分析[J]. 情报理论与实践,2013(1):38-42.
[2] Susan S.Moving from evaluation to assessment[J]. Journal of the Medical Library Association,2014,102(4): 227-229.
[3] Hamasu C, Kelly B. Assessment and evaluation is not a gut feeling: Integrating assessment and evaluation into library operations[J]. Journal of the Medical Library Association, 2013, 101(2):85-87.
[4] 吴庆珍. 引入第三方评价完善图书馆绩效评估体系[J]. 图书馆理论与实践,2012(6):4-8.
[5] 李丹, 申晓娟. 从评估定级看我国公共图书馆事业发展20年[J]. 图书馆杂志, 2014(7):4-12.
[6] 王学贤,杨曰建. 公共图书馆第三方评估机制研究[J]. 图书馆,2014(4):45-47.
[7] 黄钰新. 图书馆评估中的社会参与机制研究[J]. 国家图书馆学刊,2014(3):59-63.
[8] 盛艾. 澳大利亚迪肯大学图书馆空间评估工具探究[J]. 图书馆论坛,2014(11):121-125,98.
[9] Abbasi N, Tucker R, Fisher K, et al. Library spaces designed with students in mind: An evaluation study of University of Queensland libraries at St Lucia Campus[C/OL]//Proceedings of the 35th IATUL Conference.[2015-11-01].http://docs.lib.purdue.edu/iatul/2014/libraryspace/3.
[10] Montgomery S E. Library space assessment:User learning behaviors in the library[J]. Journal of Academic Librarianship, 2014, 40(1):70-75.
[11] 崔倩. 近十年国内图书馆馆藏评价方法研究述评[J]. 图书馆杂志,2012(4):11-14.
[12] 覃凤兰,杨江平. 图书馆数字资源评价研究综述[J]. 图书馆,2014(1):69-71.
[13] 武海东. 图书馆电子资源统一检索系统评价研究[J]. 情报科学,2014(12):82-86.
[14] 黄奇奇,邓仲华. 高校图书馆网络信息资源利用现状及评价体系研究——以推荐学术站点为例[J]. 图书馆学研究,2013(22):44-49.
[15] 刘磊,余洁,王贤. 社会网络环境下用户参与的图书馆数字资源评价模式研究[J]. 大学图书馆学报,2014(2):13-17.
[16] 申晓娟,李丹. 公共图书馆服务评价研究——兼论文化部全国县以上公共图书馆评估工作[J]. 图书馆杂志,2013(9):51-56.
[17] 王素芳,孙云倩,王波. 图书馆儿童阅读推广活动评估指标体系构建研究[J]. 中国图书馆学报,2013(6):41-52.
[18] 吴英梅. 国外高校图书馆对学生学业影响的评估研究[J]. 图书情报工作,2013,57(5):11-15.
[19] 李晓英. 数字图书馆服务成熟度的评价及其指数研究[D].曲阜:曲阜师范大学,2012.
[20] Gustavson A. Using ILIAC to systematically plan and implement a library information literacy assessment program for freshman classes[J]. Public Services Quarterly, 2012, 8(2):97-113.
[21] Sarah H C, Crystal K, Michael L,et al.Using qualitative assessment protocols to evaluate a new library discovery service: The testing protocols were not only useful for identifying problems with our discovery service implementation, but they were also useful for reporting those problems to the vendor[EB/OL].[2015-11-01].http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE|A350065756&v=2.1&u=lom_metronetmnfc&it=r&inPS=true&prodId=GPS&userGroupName=lom_metronetmnfc&p=GPS&digest=811a385babebc609a5a50fbcbcea0961&rssr=rss#.
[22] 李璐. 我国省级公共图书馆网站的调查、评价与建议[J]. 图书馆学研究,2012(23):33-40.
[23] 尹怀琼,董风华,张畅,等. 基于CRM-BSC的图书馆网站评价及实证研究[J]. 图书馆杂志,2014(3):74-81.
[24] Ziaei S, Nooshinfard F. Evaluation of central libraries' Websites of universities in iran from a marketing viewpoint[J]. Libri, 2012, 62(3):276-290.
[25] 潘林武. 层次分析法在图书馆资源整合系统评价体系中的应用研究[J]. 图书馆学研究,2014(6):41-44.
[26] 张文惠. 基于多目标的公共图书馆绩效评估研究[J]. 广州航海学院学报,2013(4):59-61.
[27] 李建霞. 基于HAPLR的我国省域公共图书馆评价及改进研究[J]. 图书情报工作, 2014,58(15):70-78.
[28] 易红,王祝康,詹洁,等. 免费开放背景下公共图书馆绩效评价指标体系的构建研究[J]. 图书馆论坛,2014(9):21-27.
[29] 郭向勇,陈锐浩,敖龙,等. 基于知识库的图书馆绩效评价与辅助决策系统的设计与实现[J]. 大学图书馆学报,2013(6):123-127.
[30] 余爱嫦. 基于投资回报的公共图书馆绩效评估与实证分析[J]. 图书与情报,2014(4):43-48.
[31] 赵伟, 张秀华. 基于遗传神经网络的图书馆成效评估研究[J]. 情报理论与实践, 2013, 36(12):94-98.
[32] 蒲龙. 公共图书馆支出绩效评价[D].济南:山东财经大学,2014.
[33] 李洪莲. 公共图书馆制度绩效评价研究[D].哈尔滨:黑龙江大学,2012.
[34] Dvorak J. Public administration approach: What do libraries need for consistent information services evaluation[J]. Library Management, 2014, 35(35):14-15.
[35] 郭云鹏, 徐宝祥. 基于重要-满意象限法的高校图书馆服务质量评价[J]. 情报科学, 2014(12):93-97.
[36] 凌宇飞,周柳丽. 北卡州立大学图书馆服务质量评估Secret Shopping项目研究[J]. 图书馆学研究,2014(7):97-101.
[37] 刁羽. 高校图书馆服务质量评价体系的优化研究——基于Kano模型与服务质量差距模型的视角[J]. 图书馆学研究,2013(8):22-26,48.
[38] 张敏娟. 高校图书馆服务质量评价差异性分析——宁夏医科大学图书馆读者满意度调查与思考[J]. 图书馆理论与实践,2013(3):81-84.
[39] Alidousti S,Asadi A, Khosrowjerdi M. Libraries "nationwide membership (ghadir) quality assessment using SERVQUAL: Co-libraries" perspective[J]. Iranian Journal of Information Processing & Management, 2012, 27(1):438-461.
[40] 熊伟. 图书馆全面社会价值评估的逻辑模型与标准化测度公式[J]. 国家图书馆学刊,2012(2):37-43.
[41] 谢卫. 美国雪城大学图书馆价值评估SU-ROI项目研究及启示[J]. 新世纪图书馆, 2014(10):60-63.
[42] 齐月. 美国高校图书馆服务价值评估UVR项目研究及启示[J]. 图书馆建设, 2014(8):60-68.
[43] 申彦舒. 美国高校图书馆价值评估研究及其启示[J]. 图书馆工作与研究,2013(1):13-16.
[44] 刘亚玲. 走向主体间性的图书馆价值评价[J]. 图书馆,2014(6):20-21,25.
[45] 赵晖. CVM应用于图书馆价值评估的技术选择及改进问题研究[J]. 图书与情报, 2014(2):82-85.
[46] 熊伟. 图书馆社会价值评估研究. 北京:中国社会科学出版社, 2012.
[47] Nystrom V,Sjögren L. An evaluation of the benefits and value of libraries/[M].Oxford:Elsevier Sicence & Technology, 2012:173-176.
[48] 钱建新. 5次省级公共图书馆评估之标准的比较分析[J]. 图书情报工作,2014(S1):7-10.
[49] 李丹,申晓娟,王秀香,等. 新起点新视野新任务——第五次全国公共图书馆(成人馆部分)评估定级标准解读[J]. 中国图书馆学报,2013(2):4-17.
[50] 施国洪,陈洁,沙振江,等. 基于LibQUAL+^TM的我国公共图书馆服务质量评价模型构建研究[J]. 图书馆论坛,2014(2):7-14.
[51] 施国洪,徐宁. 公共图书馆服务质量评价模型构建与应用研究——基于Insync Surveys的视角[J]. 情报杂志,2014(3):182-186.
[52] 吕元智. 数字图书馆服务绩效三棱镜评价模式研究[J]. 情报理论与实践,2013(12):99-103.
[53] 齐向华. 图书馆电子服务质量评价量表的构建[J]. 情报理论与实践,2014(11):98-103,89.
[54] Rud?ioniené J, Dvorak J.Feasibility to organize performance evaluation at a library as a public sector institution:Public adminstration approach[J]. Information Sciences,2013,63:43-64.
[55] Papavlasopoulos S, Poulos M. Neural network design and evaluation for classifying library indicators using personal opinion of expert[J]. Library Management, 2012,33(4/5):261-271.
[56] 吴正荆,孙颀,吕少妮. 美国公共图书馆评价方法在我国区域图书馆评价中的应用[J]. 中国图书馆学报,2013(4):74-82.
[57] 李美文,林玉蕊. 基于投影寻踪的图书馆评估模型及其应用[J]. 中国中医药图书情报杂志,2014(5):16-18,22.
[58] 陈莺. 基于遗传算法的BP神经网络在高校图书馆流通服务质量评价中的应用研究[J]. 情报探索,2014(10):12-15.
[59] 梁孟华,汤玉婷,张帆,等. 用户嵌入理论在数字图书馆服务评价中的应用研究[J]. 情报理论与实践,2014(10):103-109.
[60] 朱琳. 灰色理论在高校图书馆部门绩效评价中的应用[J]. 产业与科技论坛,2014(13):134-135.
[61] 赵治卿. 平衡记分卡理论在图书馆绩效评估中的应用初探[J]. 图书馆工作与研究,2014(3):43-46.
[62] 国际标准化组织发布图书馆影响力评估标准[J]. 国家图书馆学刊,2014(4):112.
[63] Lyons R. Duck soup and library outcome evaluation[J]. Public Library Quarterly, 2012, 31(4):326-338.

图书馆评估研究进展综述

Review on the Study of Library Evaluation

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	肖奕. 国外高校图书馆对学生学业影响研究综述[J]. 图书情报工作, 2017, 61(19): 135-145.
[2]	夏义堃. 国际组织开放政府数据评估方法的比较与分析[J]. 图书情报工作, 2015, 59(19): 75-83.
[3]	程慧平, 万莉, 张熠. 基于偏最小二乘结构方程的我国区域公共图书馆发展水平研究[J]. 图书情报工作, 2015, 59(12): 19-23.
[4]	彭宁波, 高波. 英国公共图书馆绩效评估研究评述[J]. 图书情报工作, 2012, 56(23): 129-134.
[5]	田倩高波. 我国公共图书馆绩效评估研究综述[J]. 图书情报工作, 2011, 55(07): 40-146.
[6]	黄天助. 谈公共图书馆评估的体系缺陷与改进建议[J]. 图书情报工作, 2011, 54(01): 130-141.
[7]	贾国柱熊伟 . 国外图书馆价值评估研究述评[J]. 图书情报工作, 2011, 54(01): 84-88.
[8]	马晓英. 图书馆数字化资源安全评估方法研究[J]. 图书情报工作, 2011, 54(01): 70-74.
[9]	徐珊. 公共图书馆服务标准中的资源效益观——中英两国公共图书馆评估标准比较[J]. 图书情报工作, 2008, 52(10): 109-112.
[10]	李农. 信息化评估理论方法的比较研究（上）[J]. 图书情报工作, 2007, 51(11): 0-0.
[11]	王世伟,. 关于国际大都市图书馆指标体系研究的若干问题[J]. 图书情报工作, 2007, 51(05): 6-9.
[12]	施,雯,周玉红,. 伦敦创意店对国际大都市图书馆评估体系的启示[J]. 图书情报工作, 2007, 51(05): 29-32.
[13]	陶,翔,金晓明,芮,琦,. 国际大都市图书馆评估研究[J]. 图书情报工作, 2007, 51(05): 10-13.
[14]	钟德强 . 基于用户的图书馆服务质量评价方法的创始及其启示[J]. 图书情报工作, 2007, 0(03): 60-62.
[15]	熊伟 . 图书馆评估类型的理论重组[J]. 图书情报工作, 2006, 0(11): 127-130.