基于FDH模型的学术期刊评价新方法

doi:10.13266/j.issn.0252-3116.2018.08.013

图书情报工作 ›› 2018, Vol. 62 ›› Issue (8): 100-106.DOI: 10.13266/j.issn.0252-3116.2018.08.013

基于FDH模型的学术期刊评价新方法

赵蓉英^1,2, 王建品^1,2,3

1. 武汉大学中国科学评价研究中心武汉 430072;
2. 武汉大学信息管理学院武汉 430072;
3. 商丘师范学院信息技术学院商丘 476000

收稿日期:2017-11-07 修回日期:2018-01-12 出版日期:2018-04-20 发布日期:2018-04-20
通讯作者: 王建品(ORCID:0000-0003-4530-3921),博士研究生,通讯作者,E-mail:ggwangjianpin@126.com
作者简介:赵蓉英(ORCID:0000-0002-4742-9037),主任,教授,博士生导师。
基金资助:
本文系国家社会科学基金项目"中国学者国际学术论文影响力评价研究"（项目编号：16BTQ055）研究成果之一。

A New Method of Academic Journal Evaluation Based on FDH Model

Zhao Rongying^1,2, Wang Jianpin^1,2,3

1. Research Center for China Science Evaluation, Wuhan University, Wuhan 430072;
2. School of Information Management, Wuhan University, Wuhan 430072;
3. School of Information Technology, Shangqiu Normal University, Shangqiu 476000

Received:2017-11-07 Revised:2018-01-12 Online:2018-04-20 Published:2018-04-20

摘要/Abstract

摘要： [目的/意义] 探索用不同的方法对学术期刊进行评价，以获得更加有效、公平和有价值的信息，促进期刊评价理论与实践的发展。[方法/过程] 将经济学中的自由处置壳（FDH）效率评价模型引入到文献计量学中，对传统FDH模型进行调整，构建一种新的期刊评价方法，选取7个指标对图书情报类的41种期刊进行评价，并将评价结果与其他期刊排名进行相关性分析。[结果/结论] 基于FDH模型的期刊评价方法的评价结果更客观，与其他期刊排名显著相关；该方法将期刊评价指标融合在一起，不仅可以测算出每一个被评期刊的得分，还能够提供更多的有价值的信息，为期刊部门提供决策参考。例如，FDH模型可以识别出被评期刊的"标杆""控制期刊"等，期刊通过与其各指标表现接近的期刊进行对比、分析，发现自身存在的不足和差距，达到持续改进乃至超越的目的。

关键词: 学术期刊评价, 自由处置壳(FDH), 评价方法

Abstract: [Purpose/significance] This article aims at exploring different methods of evaluating academic journals, so that we can obtain more effective, fair and valuable information, and then promote the development of theory and the practice of journal evaluation.[Method/process] In this paper, a new method of academic journal evaluation is constructed by introducing FDH model that is used for efficiency evaluation in economics into bibliometrics. Then, we selected seven indicators to evaluate 41 journals in library and information science, and carried out correlation analysis between the evaluation results and other periodical rankings.[Result/conclusion] Firstly, the evaluation results of journal evaluation method based on FDH are more objective, and these results are consistent with other well-known reference rankings. Secondly, this method aggregates several journal evaluation indicators, which not only can calculate the score of each journal, but also can provide more valuable information. So, it may be benefit for the editorial board to formulate strategies. For example, the FDH model can identify "benchmarks" and "dominating journals" of the evaluated journal. The journal can find out its own shortcomings and gaps through comparing journals whose performance is close to it, and then achieve the goal of continual improvement and surpassing competitors.

Key words: academic journal evaluation, free disposal hull(FDH), evaluation method

中图分类号:

G250

赵蓉英, 王建品. 基于FDH模型的学术期刊评价新方法[J]. 图书情报工作, 2018, 62(8): 100-106.

Zhao Rongying, Wang Jianpin. A New Method of Academic Journal Evaluation Based on FDH Model[J]. LIS, 2018, 62(8): 100-106.

参考文献

[1] HADDOW G, GENONI P. Citation analysis and peer ranking of Australian social science journals[J]. Scientometrics, 2010, 85(2):471-487.
[2] BENATI S, STEFANI S. The academic journal ranking problem:a fuzzy-clustering approach[J]. Journal of classification, 2011, 28(1):7-20.
[3] CURRIE R R, PANDHER G S. Finance journal rankings and tiers:an active scholar assessment methodology[J]. Journal of banking & finance, 2011, 35(1):7-20.
[4] ENNAS G, BIGGIO B, GUARDO M C D. Data-driven journal meta-ranking in business and management[J]. Scientometrics, 2015, 105(3):1911-1929.
[5] BORGER B D, KERSTENS K. Cost efficiency of Belgian local governments:a comparative analysis of FDH, DEA, and econometric approaches[J]. Regional science & urban economics, 1996, 26(2):145-170.
[6] GUPTA S, VERHOEVEN M. The efficiency of government expenditure:experiences from Africa[J]. Journal of policy modeling, 2001, 23(4):433-467.
[7] 邱兆祥,张爱武. 基于FDH方法的中国商业银行X-效率研究[J]. 金融研究, 2009(11):91-102.
[8] 董晨景,梁樑,丁晶晶. 并联生产系统FDH模型及其在分配问题中的应用[J]. 系统管理学报, 2015,24(4):595-601.
[9] FEALING K H, LANE J I, Ⅲ J H M, et al. The science of science policy[M]. Stanford:Stanford University Press, 2011.
[10] DEPRINS D, SIMAR L, TULKENS H. Measuring labor-efficiency in post offices[J]. Performance of public enterprises concepts & measurement, 1984:285-309.
[11] TULKENS H. On FDH efficiency analysis:some methodological issues and applications to retail banking, courts, and urban transit[J]. Journal of productivity analysis, 1993, 4(1):183-210.
[12] LOVELL C A K, PASTOR J T. Radial DEA models without inputs or without outputs[J]. European journal of operational research, 1999, 118(1):46-51.
[13] 李浩,王公宝,宋业新,等. 只有输出(入)的DEA改进模型及其应用[J]. 模糊系统与数学, 2011, 25(3):168-174.
[14] HALKOS G E, TZEREMES N G. Measuring economic journals' citation efficiency:a data envelopment analysis approach[J]. Scientometrics, 2011, 88(3):979-1001.
[15] TVSELMANN H, SINKOVICS R R, PISHCHULOV G. Towards a consolidation of worldwide journal rankings-a classification using random forests and aggregate rating via data envelopment analysis[J]. Omega, 2015, 51:11-23.
[16] LOVELL C A K. Measuring the macroeconomic performance of the Taiwanese economy[J]. International journal of production economics, 1995, 39(1):165-178.
[17] GARCÍA-ROMERO A, SANTÍN D, SICILIA G. Another brick in the wall:a new ranking of academic journals in economics using FDH[J]. Scientometrics, 2016, 107(1):91-101.
[18] HARNAD S. Multiple metrics required to measure research performance[J]. Nature, 2009, 457(7231):785.
[19] 吴涛,杨筠,陈晨,等. 基于因子分析法的科技期刊引文综合评价指标研究[J]. 中国科技期刊研究, 2015, 26(2):205-209.
[20] 李晓燕. 基于数据包络分析的标杆管理理论与应用研究[D].南京:南京理工大学, 2010.

基于FDH模型的学术期刊评价新方法

A New Method of Academic Journal Evaluation Based on FDH Model

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	杨瑞仙, 高鑫宁, 董克. 我国学术代表作评价研究进展[J]. 图书情报工作, 2022, 66(17): 129-140.
[2]	赵蓉英, 朱伟杰, 张兆阳, 李新来. 融合BP神经网络的学术话语权评价方法探讨[J]. 图书情报工作, 2022, 66(11): 50-58.
[3]	陈翀, 李楠, 梁冰, 王晨琳, 徐曾旭林, 郑婷婷. 基于成果特征的学者学术专长识别方法[J]. 图书情报工作, 2019, 63(20): 96-103.
[4]	俞立平. 基于聚类分析的期刊多属性评价方法选择研究——聚类结果一致度筛选法[J]. 图书情报工作, 2018, 62(21): 80-86.
[5]	张慧玲, 董坤, 许海云. 学术期刊影响力评价方法研究进展[J]. 图书情报工作, 2018, 62(16): 132-143.
[6]	林芳. 国内公共数字文化服务评价研究述评[J]. 图书情报工作, 2017, 61(15): 146-152.
[7]	李建霞. 基于HAPLR的我国省域公共图书馆评价及改进研究[J]. 图书情报工作, 2014, 58(15): 70-78,105.
[8]	蒲筱哥, 胡亚敏. 图书馆电子资源绩效多指标综合评价方法评析[J]. 图书情报工作, 2013, (07): 139-143,146.
[9]	俞立平, 姜春林. 科技评价指标与评价方法辨识度的测度研究[J]. 图书情报工作, 2013, 57(03): 38-41.
[10]	王晰巍安超初毅. 信息化与工业化融合的评价指标及评价方法研究[J]. 图书情报工作, 2011, 55(06): 96-99.
[11]	韩洁平樊文艳. 省级政府网站兼容一致性组合评价方法研究[J]. 图书情报工作, 2010, 54(03): 125-129.
[12]	张卫群. 高职高专图书馆服务质量评价方法的实证比较[J]. 图书情报工作, 2008, 52(06): 120-120.
[13]	吴建华,魏云. 评价活动的信息原理[J]. 图书情报工作, 2008, 52(05): 54-54.
[14]	卞庆祥,. 基于海氏评价法的图书馆工作评价系统设计[J]. 图书情报工作, 2007, 51(06): 90-93.
[15]	戴维民. “网络为王”时代的媒体公信力认定——网络媒体评价指标与方法[J]. 图书情报工作, 2004, 48(1): 33-38.