个人数据价值计量研究——基于改造的BDM机制

doi:10.13266/j.issn.0252-3116.2020.07.012

图书情报工作 ›› 2020, Vol. 64 ›› Issue (7): 103-109.DOI: 10.13266/j.issn.0252-3116.2020.07.012

个人数据价值计量研究——基于改造的BDM机制

臧国全^1,2, 张凯亮³, 闫励⁴

1 郑州大学信息管理学院郑州 450001;
2 郑州大学数据科学研究所郑州 450001;
3 郑州大学政治与公共管理学院郑州 450001;
4 中国移动通信集团河南有限公司郑州 450003

收稿日期:2019-07-22 修回日期:2019-10-09 出版日期:2020-04-05 发布日期:2020-04-05
作者简介:臧国全(ORCID:0000-0002-9606-6455),院长,教授,博士生导师,E-mail:zangguoquan@zzu.edu.cn;张凯亮(ORCID:0000-0003-0454-0525),博士研究生;闫励(ORCID:0000-0002-0010-0816),市场部经理。
基金资助:
本文系国家自然科学基金项目"数字保存的风险型元数据与风险监控研究"（项目编号：71673255）研究成果之一。

Research on Personal Data Value Measurement Based on Modified BDM Experiment

Zang Guoquan^1,2, Zhang Kailiang³, Yan Li⁴

1 School of Information Management, Zhengzhou University, Zhengzhou 450001;
2 Research Institute of Data Science, Zhengzhou University, Zhengzhou 450001;
3 School of Politics and Public Administration, Zhengzhou University, Zhengzhou 450001;
4 China Mobile Communications Group Henan Co., Ltd., Zhengzhou 450003

Received:2019-07-22 Revised:2019-10-09 Online:2020-04-05 Published:2020-04-05

摘要/Abstract

摘要： [目的/意义] 通过改造BDM机制，测度中国公众对其个人数据价值的认知，为个人数据侵权案件的经济赔偿以及隐私政策制定提供参考。[方法/过程] 改造BDM机制，明晰个人数据使用目的，引入TIOLI机制规避锚定效应，测度用户对其个人数据的最低出售价格，即用户对其个人数据的价值认知。[结果/结论] 85%的用户愿意出售其个人数据以获取收益。个人偏好数据、联系资料数据、组合数据、新浪微博账户数据和新浪微博历史数据的平均出售价格分别为38.8元、136.3元、237.9元、221.8元和231.4元，而我国现实的个人数据侵权案件的经济赔偿远低于该测量数据。

关键词: 个人数据, 数据隐私, 价值评估, BDM机制

Abstract: [Purpose/significance] To modify BDM mechanism to measure the Chinese public’s perception of the value of their personal data, and provide reference for the economic compensation and privacy policy development of personal data infringement cases. [Method/process] This paper modified BDM mechanism, clarified the purpose of using personal data, and introduced TIOLI mechanism to avoid anchoring effect, measured the WTA of users’ personal data, i.e. the users’ perception of the value of their personal data. [Result/conclusion] 85% users are willing to sell their personal data in order to get benefit. The average selling price of personal preference data is RMB 38.8, the average selling price of contact data is 136.3 RMB, the average selling price of combined data is RMB 237.9, the average selling price of Sina Weibo account data is RMB 221.8, and the average selling price of Sina Weibo historical data is RMB 231.4. However, the actual economic compensation for personal data infringement cases in China is much lower than the measurement result.

Key words: personal data, data privacy, value assessment, BDM mechanism

中图分类号:

G251

臧国全, 张凯亮, 闫励. 个人数据价值计量研究——基于改造的BDM机制[J]. 图书情报工作, 2020, 64(7): 103-109.

Zang Guoquan, Zhang Kailiang, Yan Li. Research on Personal Data Value Measurement Based on Modified BDM Experiment[J]. LIS, 2020, 64(7): 103-109.

参考文献

[1] BECKER G M, DEGROOT M H, MARSCHAK J. Measuring utility by a single response sequential method[J]. Behavioral science,1964,9(3):226-232.
[2] LUSK J L, ALEXANDER C, ROUSU M C. Designing experimental auctions for marketing research:the effect of values, distributions, and mechanisms on incentives for truthful bidding[J]. Review of marketing science,2007,5(1):1-30.
[3] HUBERMAN B A, ADAR E, FINE L R. Valuating privacy[J].IEEE security & privacy,2005,3(5):22-25.
[4] GROSSKLAGS J, ACQISTI A, HEINZ H J. When 25 cents is too much:an experiment on willingness-to-sell and willingness-to-protect personal information[C]//The 6th workshop on the economics of information security. Pittsburgh:WEIS Press,2007:206-214.
[5] OTSUKI M, SONEHARA N. Estimating the value of personal information with SNS utility[C]//Eighth international conference on availability, reliability and security. Pisscataway:IEEE Press,2013:512-516.
[6] LIM S, WOO J R, LEE J, et al. Consumer valuation of personal information in the age of big data[J].Journal of the Association for Information Science & Technology,2018,69(1):60-71.
[7] STAIANO J, OLIVER N, LEPRI B, et al. Money walks:a human-centric study on the economics of personal mobile data[C]//Proceedings of the 2014 ACM international joint conference on pervasive and ubiquitous computing. New York:ACM Press,2014:583-594.
[8] KIM J E, YEO J.Valuation of consumers' personal information:a South Korean example[J].Journal of family & economic issues,2010,31(3):297-306.
[9] BOWEN H R. The interpretation of voting in the allocation of economic resources[J]. The quarterly journal of economics,1943,58(1):27-48.
[10] DAVIS R K. The value of outdoor recreation:an economic study of the maine woods[D]. Cambridge:Harvard University,1963.
[11] HARRISON G W, RUTSTROM E E. Experimental evidence on the existence of hypothetical bias in value elicitation methods[J]. Handbook of experimental economics results, 2008,1(5):752-767.
[12] 朱淀,蔡杰.消费者食品安全信息需求与支付意愿研究——基于可追溯猪肉不同层次安全信息的BDM机制研究[J].公共管理学报,2013,10(3):129-143.
[13] BOHM P, LINDEN J, SONNEGARD J. Eliciting reservation prices:becker degroot marschak mechanisms vs markets[J], Economic journal,1997,97(7):1079-1089.
[14] 新浪微博数据中心. 2018微博用户发展报告[EB/OL].[2019-05-22]. http://data.weibo.com/report/reportDetail?id=433.
[15] 中国互联网信息中心.2016年中国社交应用用户行为研究报告[EB/OL].[2019-05-25]. http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/sqbg/201712/t20171227_70118.htm.
[16] LAWRENCE N W.社会研究方法:定性和定量的取向[M].郝大海,译.北京:中国人民大学出版社, 2000.
[17] HANDEL BLATT RESEARCH INSTITUTE. Big data and data protection[EB/OL].[2019-05-10]. https://research.handelsblatt.com/de.
[18] 北大法宝. 最高检发布六起侵犯公民个人信息犯罪典型案例之一:韩某等侵犯公民个人信息案[EB/OL].[2019-06-15]. http://www.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f3977ceb19c9a17c0e061a8e39da44970bbdfb.html?keywords=%E4%B8%AA%E4%BA%BA%E4%BF%A1%E6%81%AF&match=Exact.
[19] 北大法宝.最高检发布六起侵犯公民个人信息犯罪典型案例之二:张某某、姚某某侵犯公民个人信息案[EB/OL].[2019-06-15]. http://www.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f3bd20d4e36aaf5617f38a63b8add9cfaabdfb.html?keywords=%E4%B8%AA%E4%BA%BA%E4%BF%A1%E6%81%AF&match=Exact.
[20] 北大法宝.最高检发布六起侵犯公民个人信息犯罪典型案例之三:章某某等诈骗、侵犯公民个人信息案[EB/OL].[2019-06-15]. http://www.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f3a98143a51dda8ce5879440e0fa015a1abdfb.html?keywords=%E4%B8%AA%E4%BA%BA%E4%BF%A1%E6%81%AF&match=Exact.
[21] 北大法宝.最高检发布六起侵犯公民个人信息犯罪典型案例之四:郭某某侵犯公民个人信息案[EB/OL].[2019-06-15]. http://www.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f359613bb3b7e7aed6ab31cb24a5d2b4fcbdfb.html?keywords=%E4%B8%AA%E4%BA%BA%E4%BF%A1%E6%81%AF&match=Exact.
[22] 北大法宝. 最高检发布六起侵犯公民个人信息犯罪典型案例之五:鲁某等侵犯公民个人信息案[EB/OL].[2019-06-15]. http://www.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f36e05bdf10bcf150d41a4cd1f0130783bbdfb.html?keywords=%E4%B8%AA%E4%BA%BA%E4%BF%A1%E6%81%AF&match=Exact.
[23] 北大法宝.最高检发布六起侵犯公民个人信息犯罪典型案例之六:籍某某、李某某侵犯公民个人信息案[EB/OL].[2019-06-15]. http://www.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f3807c3db9ca5036e664a7f2e1cd636fadbdfb.html?keywords=%E4%B8%AA%E4%BA%BA%E4%BF%A1%E6%81%AF&match=Exact.

个人数据价值计量研究——基于改造的BDM机制

Research on Personal Data Value Measurement Based on Modified BDM Experiment

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	盛小平, 唐筠杰. 我国个人信息权利与欧盟个人数据权利的比较分析:基于《个人信息保护法》与GDPR[J]. 图书情报工作, 2022, 66(6): 26-33.
[2]	臧国全, 王家振, 毕崇武, 耿瑞利. 政府数据中敏感数据识别与隐私计量研究[J]. 图书情报工作, 2022, 66(15): 66-75.
[3]	刘妍. 专利价值评估研究综述与趋势展望[J]. 图书情报工作, 2022, 66(15): 127-139.
[4]	盛小平, 杨绍彬. GDPR对科学数据开放共享个人数据保护的适用性与作用分析[J]. 图书情报工作, 2020, 64(22): 48-57.
[5]	吴任力, 吴淑倩. 移动互联网环境下用户账号注销机制研究[J]. 图书情报工作, 2019, 63(23): 52-64.
[6]	肖冬梅, 成思雯. 欧盟数据保护官制度研究[J]. 图书情报工作, 2019, 63(2): 144-152.
[7]	郑令晗, 肖冬梅. 欧盟非个人数据自由流动制度及其中国本土化[J]. 图书情报工作, 2019, 63(13): 122-128.
[8]	许济沧, 安小米, 孙嘉睿, 吴国娇, 汪力. 基于GDPR的个人数据保护企业自评指标体系研究[J]. 图书情报工作, 2018, 62(23): 113-118.
[9]	宛玲. 国外个人数据保护官的概念、职责与能力素质[J]. 图书情报工作, 2018, 62(17): 129-135.
[10]	黄国彬, 张莎莎, 闫鑫. 个人数据的概念范畴与基本类型研究[J]. 图书情报工作, 2017, 61(5): 41-49.
[11]	黄国彬, 刘馨然. 移动网络环境下企业引发的个人数据安全风险研究[J]. 图书情报工作, 2017, 61(10): 57-67.
[12]	王红, 丁媛, 王舒, 王海. 高校图书馆文献资源在教学科研中的价值评估研究[J]. 图书情报工作, 2017, 61(1): 25-31.
[13]	相丽玲, 王景辉. 网络经营者收集与传输个人数据的中外法律规范比较[J]. 图书情报工作, 2016, 60(4): 21-28.
[14]	钱佳平, 袁辉, 范全青. 区域数字图书馆绩效评估框架研究——以ZADL为例[J]. 图书情报工作, 2014, 58(17): 61-66.
[15]	杨家燕. 约克大学图书馆人力资本价值评估实践及启示研究[J]. 图书情报工作, 2014, 58(05): 53-57.