独立第三方学科评价服务的方法与实践——以北京大学图书馆支持药学国际评估的评价分析为例

doi:10.13266/j.issn.0252-3116.2020.16.004

图书情报工作 ›› 2020, Vol. 64 ›› Issue (16): 29-35.DOI: 10.13266/j.issn.0252-3116.2020.16.004

• 专题二：学科服务深化拓展的细粒度方法论研究 • 上一篇下一篇

独立第三方学科评价服务的方法与实践——以北京大学图书馆支持药学国际评估的评价分析为例

王怡玫, 刘秀文

北京大学图书馆北京 100871

收稿日期:2020-03-30 修回日期:2020-04-07 出版日期:2020-08-20 发布日期:2020-08-20
作者简介:王怡玫(ORCID:0000-0003-2001-3709),馆员,博士,E-mail:wangym@lib.pku.edu.cn;刘秀文(ORCID:0000-0002-0464-9283),馆员,硕士。
基金资助:
本文系2018年教育部科学事业费重大项目"中国高校研究前沿分析——文献计量学视角"（项目编号2017ZL17）研究成果之一。

Research and Practice on the Method of Third Party Evaluation Service

Wang Yimei, Liu Xiuwen

Peking University Library, Beijing 100871

Received:2020-03-30 Revised:2020-04-07 Online:2020-08-20 Published:2020-08-20

摘要/Abstract

摘要： [目的/意义] 大陆地区多家高校自2002年起陆续开展的自主学科国际评估工作旨在通过国际视角对本校的学科目标定位、人才培养体系、科学研究实力、国际影响力等进行全方位的综合审视。图书馆作为高校信息服务的重要阵地，在评估学科发展态势方面发挥着积极作用。对图书馆作为第三方在该领域开展工作的方法和实践进行总结有着重要的借鉴意义。[方法/过程] 在充分了解学科国际评估特点的基础上，构建以用户需求为导向、以文献计量方法为手段的独立第三方学科评价分析报告体系，以有效支撑高校自主开展国际评估。以北京大学药学国际评估第三方评价分析报告为例，详细介绍对标机构筛选、基础数据获得、评价指标布局等重点工作，为学科国际评估工作提供精准的参考支持。[结果/结论] 北京大学图书馆为国际评估撰写的第三方评价分析报告，客观分析了参评机构、参评学科的科研布局、发展趋势与影响力，并与国际对标高校进行对比，显示参评高校在国际同行间的竞争力。今后，图书馆应充分发挥信息服务优势，拓展服务对象，以第三方视角提供客观、合理、科学的分析报告以辅助各类评价工作。

关键词: 国际评估, 文献计量分析, 科研评价, 用户导向

Abstract: [Purpose/significance] Since 2002, universities have been carrying out international evaluation of disciplines aiming to comprehensively evaluate the development situation and improve the international competitiveness of specific discipline. As an important information service department, the university library plays an active role in the process of international evaluation.[Method/process] Based on a thorough understanding of the characters of the international evaluation, the third party evaluation report was structured by bibliometric method and oriented by user demand. This paper introduced in detail the benchmarking institution choose, basic data acquisition and evaluation index layout,providing an accurate reference for the evaluation. By taking the Peking University Library's report of the international evaluation (pharmaceutical science) as an example, this paper introduced the writing process.[Result/conclusion] The third party evaluation report for international evaluation generated by Peking University library, objectively analyzes the scientific research layout, development trend and influence of the evaluated institutions/disciplines, and offers detailed comparison with the corresponding international benchmarking institutions to illustrate the competitiveness of the evaluated universities among the international peers. In the future, libraries should take full use of their advantages in information services, expand objects of their service, and provide objective, reasonable and scientific analysis reports with a third-party perspective to assist various evaluations.

Key words: international evaluation, bibliometric analysis, research evaluation, user-oriented information service

中图分类号:

G252.6

王怡玫, 刘秀文. 独立第三方学科评价服务的方法与实践——以北京大学图书馆支持药学国际评估的评价分析为例[J]. 图书情报工作, 2020, 64(16): 29-35.

Wang Yimei, Liu Xiuwen. Research and Practice on the Method of Third Party Evaluation Service[J]. LIS, 2020, 64(16): 29-35.

参考文献

[1] 严芳,闫艳.我国教育评估专业化发展路径的思考[J].上海教育科研,2019(2):47-52.
[2] 张帼威,庞烈鑫,鹿金龙.浅析我国学科评估和指标体系的发展历程——以教育部学科评估为例[J].亚太教育,2016(36):270-271.
[3] 李永刚,黄子明.研究型大学学科国际评估实施现状与特征探究——基于对我国研究生院高校的调查分析[J].学位与研究生教育,2016(11):6-12.
[4] WILKERSON J R. Navigating similarities and differences in national and international accreditation standards a proposed approach using US agency requirements[J].Quality assurance in education,2017,25(2):126-145.
[5] 刘海涛."双一流"建设视角下高校开展学科国际评估的探析[J].黑龙江高教研究,2017(5):68-72.
[6] Council of higher education accreditation[EB/OL].[2019-12-28].https://www.chea.org/.
[7] CHOWDHURY G, KOYA K, PHILIPSON P. Measuring the impact of research:lessons from the UK's research excellence framework 2014[J].Plos One,2016,11(6):e0156978.
[8] Research excellence framework[EB/OL].[2019-12-28]. https://www.ref.ac.uk/.
[9] 王晶金,刘立.QS世界大学学科排名指标体系及其启示[J].全球科技经济瞭望,2016,31(10):46-52.
[10] 杨昭,潘卫.世界一流学科评价指标结构分析及启示[J].黑龙江高教研究,2019(6):57-60.
[11] 于鲁江."双一流"背景下的学科水平评价研究——基于国内外学科排名发展分析[J].上海教育评估研究,2019,8(3):5-9.
[12] 何伟光.中国学科国际评估:历程、问题与出路[J].中国地质教育,2017,26(3):4-8.
[13] "211工程"部际协调小组办公室.关于做好"211工程"三期验收工作的通知[Z].211部协办
[2012] 1号.2012-01-12.
[14] 徐瑞哲:上海市属高校学科评估首度成建制引进国际标准[N]. 解放日报,2014-09-12(3).
[15] 发展国务院关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知[EB/OL].[2019-04-10].http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.
[16] 何峰,姜国华.以学科国际评估推进一流大学建设的实践和思考——基于北京大学国际同行评议的考察和分析[J].学位与研究生教育,2015(11):6-10.
[17] 孙祎,杜瑞瑞,谢心澄.浅议北京大学量子材料科学中心国际评估[J].科研管理,2017,38(S1):147-152.
[18] 叶绍梁.复旦大学院系国际学术评估的初步探索和思考[J].学位与研究生教育,2012(10):20-23.
[19] 李峰.图书馆如何开展学科竞争力评价——由《英国科研表现之国际比较》报告得到的启示[J].大学图书馆学报,2015,33(2):72-76.
[20] 赵飞,艾春艳,游越,等.基于文献计量开展高校科研评估的探索与思考——以北京大学科研竞争力评估为例[J].大学图书馆学报,2014,32(1):97-101.
[21] 贾佳,潘云涛,马峥.基于文献计量的科研团队创新能力评价要素研究[J].科技管理研究,2016,36(10):35-38.
[22] 吴爱芝,肖珑,张春红,等.基于文献计量的高校学科竞争力评估方法与体系[J].大学图书馆学报,2018,36(1):62-67.
[23] 王旭,刘姝,李晓东.快速挖掘核心专利-Innography专利分析数据库的功能分析[J].现代情报,2013,33(9):106-110.
[24] 陈建龙.论大学图书馆信息服务创新的细分与整合战略[J].大学图书馆学报,2018,36(5):5-11.
[25] 吴爱芝,王婧媛.大数据时代高校图书馆嵌入式科研服务模式与内容研究[J].现代情报,2018,38(12):97-102.

独立第三方学科评价服务的方法与实践——以北京大学图书馆支持药学国际评估的评价分析为例

Research and Practice on the Method of Third Party Evaluation Service

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	王兴, 张志辉. TWCNCI:一种考虑加权引文时间窗口的学科标准化新指标研究[J]. 图书情报工作, 2022, 66(5): 116-124.
[2]	刘小慧, 沈哲思, 廖宇, 杨立英. 科研论文颠覆性指数的改进及其影响因素研究[J]. 图书情报工作, 2020, 64(24): 84-91.
[3]	马娜, 张智雄, 于改红. 科技论文引用对象研究综述[J]. 图书情报工作, 2019, 63(23): 139-145.
[4]	顾萍, 夏旭, 伍雪莹, 白璐, 钟泳如. 高校科研评价指标体系构建研究[J]. 图书情报工作, 2017, 61(9): 94-101.
[5]	王鹏飞, 刘烜贞. 基于内容分析的Altmetrics本质研究[J]. 图书情报工作, 2017, 61(2): 114-120.
[6]	宋歌. “创新力-影响力-传承力”科研评价维度构建与实证[J]. 图书情报工作, 2017, 61(10): 5-13.
[7]	宋歌. 科研成果创新力指标S指数的设计与实证[J]. 图书情报工作, 2016, 60(5): 77-86,124.
[8]	刘晓娟, 宋婉姿. 基于PLOS ALM的altmetrics指标可用性分析[J]. 图书情报工作, 2016, 60(4): 93-101.
[9]	常峥斌, 吴珞, 吴贝贝, 张必毅, 常青. 理工类院校科研水平与学术支撑能力比较研究——以上海市6所应用技术型大学为例[J]. 图书情报工作, 2016, 60(22): 102-108.
[10]	刘运梅, 李长玲, 刘小慧. 基于合著作者贡献大小分配权值的p指数探讨[J]. 图书情报工作, 2016, 60(21): 81-86.
[11]	蒋世银. 基于关联数据的科研机构评价指标权重计算方法研究[J]. 图书情报工作, 2016, 60(16): 110-115.
[12]	王飒. “985”高校图书馆科研评价服务实践调研与分析[J]. 图书情报工作, 2016, 60(1): 26-31.
[13]	王琳. 科学计量学应用的佳作——《基于科学计量学指标的科研评价》评析[J]. 图书情报工作, 2015, 59(23): 144-148.
[14]	余厚强, 邱均平. 替代计量学视角下的在线科学交流新模式[J]. 图书情报工作, 2014, 58(15): 42-47.
[15]	宋歌. 网络结构视域下的创新潜力指标研究[J]. 图书情报工作, 2014, 58(03): 64-71.