中美医学信息学本硕教育现状对比分析与启示

doi:10.13266/j.issn.0252-3116.2019.12.002

图书情报工作 ›› 2019, Vol. 63 ›› Issue (12): 12-21.DOI: 10.13266/j.issn.0252-3116.2019.12.002

中美医学信息学本硕教育现状对比分析与启示

张雪^1,2, 张志强^1,2, 陈秀娟^1,2

1. 中国科学院成都文献情报中心成都 610041;
2. 中国科学院大学经济与管理学院图书情报与档案管理系北京 100190

收稿日期:2018-11-14 修回日期:2019-02-07 出版日期:2019-06-20 发布日期:2019-06-20
通讯作者: 张志强(ORCID:0000-0001-7323-501X),主任,研究员,博士生导师,通讯作者,E-mail:zhangzq@clas.ac.cn。
作者简介:张雪(ORCID:0000-0003-3329-8977),博生研究生;陈秀娟(ORCID:0000-0002-8063-7647),博士研究生。
基金资助:
本文系国家社会科学基金重点项目"面向领域知识发现的学科信息学理论与应用研究"（项目编号：17ATQ008）和中国科学院信息化专项课题"面向干细胞领域知识发现的科研信息化应用"（项目编号：XXH13506-203）研究成果之一。

Comparative Research and Enlightenment of the Current Situation of Chinese and American Medical Informatics Education

Zhang Xue^1,2, Zhang Zhiqiang^1,2, Chen Xiujuan^1,2

1. Chengdu Library and Information Center, Chinese Academy of Sciences, Chengdu 610041;
2. Department of Library, Information and Archives Management, School of economics and management, University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190

Received:2018-11-14 Revised:2019-02-07 Online:2019-06-20 Published:2019-06-20

摘要/Abstract

摘要： [目的/意义]对比分析中美高校医学信息学本科、硕士教育概况，为我国未来医学信息学教育提供参考和借鉴。[方法/过程]以院校开设时间、院校层次为筛选标准，从中美开展医学信息学教育的高校中各选取10所代表性高校为研究对象，通过网络调研，从基本要求、课程设置、师资力量、教育教学方式、就业前景等方面对中美医学信息学本科、硕士教育概况进行综合分析。[结果/结论]我国医学信息学本硕教育虽经历几十年的探索和实践并取得一定成就，但与美国相比，我国还存在一些不足，如在入学基本要求方面，注重本科教育，高层次人才培养体系不完善；在课程设置方面，课程内容设置单调，非医学基础课程占比过高，学科交叉融合不明显；在师资力量方面，教师学科背景单一，职称结构分布不平衡；在教育教学方式方面，教师教学方式简单，学生实践机会较少；在就业前景方面，学生知识体系不系统，就业前景局限。未来我国应顺应大数据科学研究范式发展要求，加快培养高层次医学信息学人才；改善课程体系和内容设置，拓宽学科知识体系；优化师资力量配置，吸引多学科背景人才；丰富培养方式，注重理论与实践相结合。

关键词: 医学信息学, 本科教育, 硕士教育, 比较研究

Abstract: [Purpose/significance] The paper compared and analyzed the undergraduate and master education in Chinese and American universities to provide reference for future medical informatics education in China.[Method/process] Taking the opening time and college level as the selection criteria, 10 representative universities from China and the United States were selected as the research objects. Through online research, the paper comprehensively analyzed the general situation of medical informatics education in China and the United States from the aspects of basic requirements, curriculum, teacher strength, teaching methods and employment prospects.[Result/conclusion] Although China has made some achievements in medical informatics education after decades of exploration and practice, compared with the United States, China still has some shortcomings. In terms of basic requirements for admission, China mainly concentrates on the undergraduate education so that the high-level personnel training system is imperfect; in terms of curriculum, the content of courses is monotonous and the proportion of non-medical basic courses is too high, and the interdisciplinary integration is not obvious; in terms of teachers' strength, the teacher's subject background is single and the distribution of teachers' professional titles is unbalanced; in terms of education and teaching methods, the teaching methods are simple and there are fewer practical opportunities for students; in terms of employment prospects, students knowledge system is not systematic and the employment prospects are limited. Therefore, China should conform to the development requirements of the big data science research paradigm, speed up the cultivation of high-level medical informatics; improve the curriculum and content settings, broaden the scope of subject knowledge system; optimize the allocation of teachers to attract multi-disciplinary background talents; enrich training methods, and pay attention to the combination of theory and practice.

Key words: medical informatics, undergraduate education, master's education, comparative study

中图分类号:

G250

张雪, 张志强, 陈秀娟. 中美医学信息学本硕教育现状对比分析与启示[J]. 图书情报工作, 2019, 63(12): 12-21.

Zhang Xue, Zhang Zhiqiang, Chen Xiujuan. Comparative Research and Enlightenment of the Current Situation of Chinese and American Medical Informatics Education[J]. LIS, 2019, 63(12): 12-21.

参考文献

[1] 张志强, 范少萍. 论学科信息学的兴起与发展[J]. 情报学报, 2015, 34(10):1011-1023.
[2] 代涛. 医学信息学的发展与思考[J]. 医学信息学杂志, 2011, 32(6):2-16.
[3] 董建成. 医学信息学的现状与未来[J]. 中华医院管理杂志, 2004, 20(4):232-235.
[4] SHIRES D B. Computer technology in the health sciences[M].Ill.:Thomas, 1974.
[5] 王伟. 医学信息学[M]. 北京:高等教育出版社, 2006.
[6] 李后卿. 卫生信息学概论[M]. 北京:人民卫生出版社, 2014.
[7] 范德比尔特大学[EB/OL].[2018-09-27].http://www.mc.vanderbilt.edu/dbmi.
[8] 哈佛大学和麻省技术研究所[EB/OL].[2018-09-27]. http://medg.lcs.mit.edu/.
[9] 吕艳华, 于琦, 贺培风. 我国医学信息学研究计量分析[J]. 中华医学图书情报杂志, 2013, 22(6):25-35.
[10] 曹高芳, 于微微, 李继宏,等. 国内外医学信息教育研究比较[J]. 预防医学情报杂志, 2013, 29(1):62-65.
[11] 张远鹏, 盛健美, 蒋葵,等. 中欧医学信息学教学对比研究[J]. 中国中医药图书情报杂志, 2015, 39(5):32-36.
[12] 胡兆芹, 张士靖. 美国医学信息学教育现状分析及启示[J]. 中国高等医学教育, 2005(3):37-40.
[13] 张志美, 董建成. 中美医学信息学教育的比较研究[J]. 医学信息, 2005, 18(2):93-94.
[14] 吕婷,姜友好.中美医学信息学教育比较研究[J].医学信息学杂志,2009,30(12):6-11.
[15] 孙诚, 王占军. 我国普通高等学校师资队伍结构现状分析[J]. 大学(研究版), 2010(8):70-79.
[16] 杨凤丽. 山东省医学信息学科人才问题与发展对策研究[D].济南:山东省医学科学院, 2008.
[17] 美国医学信息学协会[EB/OL].[2018-09-27].http://www.amia.org/.
[18] Anne-Marie Haraldsta D. Information literacy-curriculum integration with medical schools syllabus[J].Liber quarterly, 2002, 32(12):192-198.
[19] 张志强, 范少萍, 陈秀娟. 面向精准医学知识发现的生物医学信息学发展[J]. 数据分析与知识发现, 2018, 2(1):1-8.

中美医学信息学本硕教育现状对比分析与启示

Comparative Research and Enlightenment of the Current Situation of Chinese and American Medical Informatics Education

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	匡登辉, 张立彬. 外文学术电子图书学科影响力比较研究与思考[J]. 图书情报工作, 2022, 66(6): 87-95.
[2]	张涛, 马海群, 易扬. 文本相似度视角下我国大数据政策比较研究[J]. 图书情报工作, 2020, 64(12): 26-37.
[3]	曹文振, 周庆山. 美国顶尖iSchool信息科学专业本科教育的演变与启示——对课程设置10年后的再调查[J]. 图书情报工作, 2020, 64(1): 70-79.
[4]	张久珍, 韩豫哲. 北京大学“数字人文”课程教学实践及经验探索[J]. 图书情报工作, 2019, 63(19): 42-47.
[5]	吕美霞, 王磊. 高校图书馆与公共图书馆微信公众平台比较研究[J]. 图书情报工作, 2019, 63(13): 52-65.
[6]	曾润喜, 陈创. 网络舆情信息传播动力机制的比较研究[J]. 图书情报工作, 2018, 62(7): 12-20.
[7]	黄椰曼. 大数据时代信息管理类本科专业课程体系建设:基于大学生需求视角[J]. 图书情报工作, 2018, 62(3): 45-54.
[8]	李琳娜, 马捷, 潘逸尘. 国外数字阅读与纸质阅读的比较研究——基于文献分析与述评[J]. 图书情报工作, 2018, 62(20): 6-13.
[9]	闫慧, 余章馗, 姜怡婷. 国内外消费者健康信息学研究进展[J]. 图书情报工作, 2017, 61(6): 134-141.
[10]	孙波, 刘万国, 房玉琦. 美国典型区域图书馆联盟对比分析及启示——以OHIOLINK和CARLI为例[J]. 图书情报工作, 2017, 61(24): 45-54.
[11]	苏红霞, 盛小平. 基于服务规范的中美参考咨询馆员能力的比较研究[J]. 图书情报工作, 2017, 61(14): 29-33.
[12]	赵蓉英, 王建品. 引用内容分析与引文著录分析的比较研究[J]. 图书情报工作, 2017, 61(10): 110-115.
[13]	岳丽欣, 刘文云. 国内外政府数据开放现状比较研究[J]. 图书情报工作, 2016, 60(11): 60-67.
[14]	潘国雄, 高波, 黄梓阳. 中美高校图书馆联盟成员权责比较研究[J]. 图书情报工作, 2015, 59(4): 5-11.
[15]	桂思思, 方婧, 陆伟. 中美图书情报硕士专业学位教育质量保障体系比较分析及启示[J]. 图书情报工作, 2015, 59(24): 12-19.