[目的/意义] 研究数据要素确权的立法策略，有利于立法者优化数据确权立法和其他主体了解数据确权地方立法要点。[方法/过程] 以我国有关数据要素确权的21份地方数据条例为样本，运用扎根理论方法，从确权的态度、概念、客体、属性、路径、内容、边界、主体与归属展开分析。[结果/结论] 我国数据确权地方立法策略已表现出明显的数据确权倾向，以数据权益为概念表达，重财产属性而轻人格属性，通过双向确权促进数据流通利用、双重划定边界限定权利行使，但数据权利客体的范围不清、分类分级不够，且权利主体、归属、保护路径等仍不够具体。建议数据确权立法在态度与概念的表达策略、客体的优化策略、属性与保护路径的选择策略、内容与边界的扩展策略、主体与归属的确定策略上进行调整。
[Purpose/Significance] To study the legislative strategy of data element right confirmation, it is helpful for legislators to optimize data right confirmation legislation and other subjects to understand the key points of local legislation of data right confirmation.[Method/Process] Taking 21 local data regulations related to the right confirmation of data elements in China as samples, the grounded theory method was used to analyze the attitude, concept, object, attribute, path, content, boundary, subject and attribution of the right confirmation.[Result/Conclusion] The local legislation strategy of data rights confirmation in China has shown an obvious tendency of data rights confirmation. It takes data rights as the expression of concept, emphasizes property attributes rather than personality attributes, promotes data circulation and utilization through two-way rights confirmation, and double delimits boundaries to limit the exercise of rights. However, the scope of data rights objects is not clear, the classification and grading are not enough, and the subject, ownership, and protection path of rights are still not specific enough. It is suggested that data right confirmation legislation should be adjusted in terms of attitude and concept expression strategy, object optimization strategy, attribute and protection path selection strategy, content and boundary expansion strategy, and subject and ownership determination strategy.
[1] 闫境华, 石先梅. 数据生产要素化与数据确权的政治经济学分析[J]. 内蒙古社会科学, 2021, 42(5):113-120.
[2] 文禹衡. 数据确权的范式嬗变、概念选择与归属主体[J]. 东北师大学报(哲学社会科学版), 2019(5):69-78.
[3] 肖冬梅, 文禹衡. 数据权谱系论纲[J]. 湘潭大学学报(哲学社会科学版), 2015, 39(6):69-75.
[4] 王玉林, 高富平. 大数据的财产属性研究[J]. 图书与情报, 2016(1):29-35, 43.
[5] 宋方青, 邱子键. 数据要素市场治理法治化:主体、权属与路径[J]. 上海经济研究, 2022(4):13-22.
[6] 文禹衡. 数据产权的私法构造[M]. 北京:中国社会科学出版社, 2020:112-116, 229-232, 252-273.
[7] 杨张博, 王新雷. 大数据交易中的数据所有权研究[J]. 情报理论与实践, 2018, 41(6):52-57.
[8] 王东方. 涉数据权利的区分及其保护的应然路径[J]. 图书馆建设, 2022(3):44-51.
[9] 王冬, 叶雄彪. 企业数据权益的理论表达及其保护路径[J/OL]. 情报 理论 与实 践:1-8[2022-12-29]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1762.G3.20221025.1134.007.html.
[10] 秦顺. 循证政策视角下我国数据确权的法理解析与规范路径[J]. 图书馆建设, 2022(2):58-69, 79.
[11] 梅夏英. 数据的法律属性及其民法定位[J]. 中国社会科学, 2016(9):164-183, 209.
[12] 赵一方, 王铮, 裴雷. 政策计量视角下公共文化服务政策内容主题分析[J]. 图书情报工作, 2020, 64(10):66-74.
[13] 裴雷, 周兆韬, 孙建军. 政策计量视角的中国智慧城市建设实践与应用[J]. 图书与情报, 2016(6):41-46.
[14] 汪波, 李坤. 国家养老政策计量分析:主题、态势与发展[J]. 中国行政管理, 2018(4):105-110.
[15] 卿倩. 基于政策文本计量的我国全民阅读政策格局及其发展趋势探析[J]. 图书馆, 2020(11):63-68.
[16] 黄如花, 吴子晗. 中国政府数据开放共享政策的计量分析[J]. 情报资料工作, 2017(5):6-12.
[17] 杨正, 田进. 政府数据开放利用的政策文献计量研究——一个三维分析视角[J]. 情报杂志, 2018, 37(12):175-181.
[18] 夏蓓丽. 我国地方政府数据开放的政策工具选择研究[J]. 图书与情报, 2021(3):66-78.
[19] 毛子骏, 朱钰谦, 徐晓林. 中国省域政务数据安全政策文本量化研究[J]. 情报杂志, 2021, 40(12):72-79, 50.
[20] 冉连, 张曦. 地方政府数据开放中的数据安全政策研究——基于全国33个地级市政策文本的内容分析[J]. 情报杂志, 2020, 39(11):96-103.
[21] 黄海瑛, 文禹衡. 我国数据产权的政策计量与优化[J]. 图书馆论坛, 2022, 42(3):18-30.
[22] 文禹衡, 贺亚峰. 数据产权市场主体的认知调查与矫正[J]. 图书馆论坛, 2022, 42(3):31-42.
[23] 盛东方. 我国图书情报研究中的扎根理论应用[J]. 图书馆论坛, 2020, 40(8):78-86.
[24] 严炜炜, 谢顺欣, 潘静, 等. 数据分类分级:研究趋势、政策标准与实践进展[J]. 数字图书馆论坛, 2022(9):2-12.
[25] 齐爱民, 盘佳. 数据权、数据主权的确立与大数据保护的基本原则[J]. 苏州大学学报(哲学社会科学版), 2015, 36(1):64- 70, 191.
