［目的/意义］ 在当前国际关系错综复杂的环境下,话语权被视为一个国家软实力的重要表征。梳理话语权这一主题研究的发展状况,有助于探究演进内在逻辑,揭示主题架构、总结演变轨迹并引导积极发展。［方法/过程］ 针对数据挖掘过程中存在的计量偏差,设计话语权研究综合检索策略,运用文献计量与可视化分析法,分析研究文献的起源,探测话语权研究领域年度变化情况,将交叉验证后最优主题年度变化叠加于双聚类图谱中,从施引域与被引域探寻话语权研究的学科扩散脉络,剖析不同阶段下研究主题的演化情况,进而揭示话语权研究的演进趋势。［结果/结论］ 话语权相关研究可追溯至福柯知识考古学的成果,研究可整合为语言学、政治学、社会学等五大知识域,总体知识演变由传统研究主题向新兴主题的细化与跨学科交叉、跨国家合作转变,演化路径相对稳定并带有明显的国家引领效应和政策引导效应。

［目的/意义］ 学术话语权是民族精神和文化的载体,是国家软实力的重要体现。研究学术话语权的内涵和形成机理有助于厘清学术话语权内涵、形成过程、构成要素及其评价,对提高国家软实力,弘扬民族精神和文化具有重要意义。［方法/过程］ 结合福柯话语权理论和拉斯韦尔5W传播理论对学术话语权机理问题进行剖析,重点研究学术话语权的内涵、形成过程、构成要素及其评价。［结果/结论］ 提出学术话语权的构成要素包括学术话语主体、学术话语载体、学术话语传播媒介、学术话语客体、学术话语影响效果,并结合信息计量学和科学评价理论构建了科研机构学术话语权评价指标体系。

［目的/意义］ 学者学术话语权逐步提升的过程是学术渐趋繁荣的过程,学者学术话语权及其评价理论方法研究已成为建设中国学术话语体系的迫切需求。［方法/过程］ 依据话语权理论、科研活动生命周期理论以及传播学理论,按照"要素-关系-过程"的构思,探讨学术活动中各要素以及诸要素相互关系,并对学术话语权形成过程中学者的作用进行分析、识别和量化评价。［结果/结论］ 在解析学者学术话语权构成要素的基础上,揭示学者学术话语权形成机理,构建包括话语引领力、话语传播力和话语影响力三维度的学者学术话语权评价理论框架。

［目的/意义］ 对学术期刊微信公众平台话语权评价进行研究,建立评价指标体系和评价模型,可以丰富新媒体环境下学术期刊话语权评价体系,为学术期刊借助微信平台开发学术新媒体提供启示,推动学术期刊在新媒体时代转型升级。［方法/过程］ 借鉴"全评价"框架设计学术期刊微信公众号话语权评价指标体系,采用层次分析法赋予指标权重并构建评价模型,依据各指标权重,采用模糊综合评价法,对所选取的样本期刊微信公众号进行综合分析。［结果/结论］ 评价结果表明位序靠前的学术期刊善于把握新媒体时代发展机遇,抢占学术期刊发展先机和首发权,引领学术话语权。但总体而言学术期刊微信公众平台识别性不强,信任度较低,平台建设差异大,在未来运营中还需重视服务质量和推文的传播力和影响力,提升平台运营和用户体验。

［目的/意义］ 作为主要的学术成果传播方式之一,学术会议可以引领学术方向、影响学术决策、制定学术规则、甄别优秀学术成果等,从这个角度来看,学术会议作为一个主体,在学界拥有一定的话语权。对学术会议话语权进行评价研究,对我国学术发展有一定的理论及现实意义。［方法/过程］ 基于组织结构视角,通过对现有研究的梳理与归纳,明确学术会议话语权的定义及其内涵,而后结合信息计量学和评价理论,分析学术会议话语权评价的构成要素。［结果/结论］ 研究将学术会议话语权的评价要素归结为学术会议引领力、学术会议传播力、学术会议影响力,并基于评价要素构建学术会议话语权评价指标体系,总结得出评价研究思路,以期为构建我国学术话语权评价体系提供新思路。

［目的/意义］ 学术话语权是中国国际话语权体系中不可分割的一部分,是国家政治、经济、科学技术软实力的主要表现,对学术话语权评价方法进行剖析,综合比较不同方法的优劣与稳定性,有助于为学术话语权评价提供一定参考。［方法/过程］ 采用6种无需综合评价值的赋权法进行单一模型评价,对通过非参数检验后的结果进行模糊组合评价,减少单一评价倾向,提高评价公信力,并引入BP神经网络,基于梯度下降算法构建神经网络模型。［结果/结论］ 构建基于创新引领指数的学术引领力、基于引文分析指标的学术影响力与基于Altmetrics指标的学术传播力三维度的学术话语权评价体系,模糊Borda评价可以综合考虑单一模型的评价值大小与评价序相对秩次,实现客观信息的内部组合,相较于单一评价模型有更高的准确度,并基于此构建了融合BP神经网络的学术话语权评价模型。